germanenka: (original GERMANENKI)
это интересно, я сначала не поняла, но через минуту принцип стал очевиден, и он конечно отличается от традиционного русского умножить-сначала-на-десятки-потом-на-оставшееся-и-сдложить результаты, но чем то похоже ))

Оригинал взят у [livejournal.com profile] aniezka в Как учатся умножать японские дети

germanenka: (Default)
Восток не создал никакого эквивалента нашей психологии, ограничившись одной метафизикой.
Критическая философия, мать современной психологии, осталась для Востока столь же чуждой, как и для средневековой Европы. Потому-то слово "ум" (mind) употребляется на Востоке в метафизическом смысле. Наше западное понимание ума утратило это значение за время, прошедшее после Средних веков, и нынче это слово обозначает "психическую функцию". И хотя мы не знаем, да и не делаем вид, будто знаем, что такое "психика", мы все же в состоянии возиться с феноменом "ума".
Мы не признаем, что ум есть метафизическая субстанция или что существует связь между индивидуальным умом и гипотетическим Вселенским Умом (Universal Mind). Поэтому наша психология – это исключительно наука о феноменах без каких бы то ни было метафизических импликаций. Результатом развития западной философии двух последних столетий стало то, что ум оказался изолирован в своей собственной сфере и лишился былого единства со Вселенной. Сам человек перестал быть микрокосмосом и подобием космоса, а его "душа" (anima) более не является единосущной scintill'ой, искрой Мировой Души – Anima Mundi.
Соответственно такая психология трактует все метафизические положения и утверждения о уме и его структуре как продукты самогó ума, полагая их высказываниями, возникающими в конечном счете из определенных бессознательных диспозиций. Она не считает их абсолютно бесспорными или даже вообще способными установить некую метафизическую истину. Мы не располагаем интеллектуальными средствами, которые бы позволили нам определить, правильна ли такая установка или неправильна. Мы знаем только, что общезначимая достоверность любого метафизического постулата, – скажем, о Вселенском Уме, – не доказана и не может быть доказана. И когда ум заверяет нас в существовании Вселенского Ума, он, с нашей точки зрения, просто делает некое утверждение. Мы нисколько не допускаем, что этим утверждением доказывается существование Мирового Ума. Против подобных рассуждений нечего возразить, но доказательств, что наш вывод безусловно верен, тоже нет. Иными словами, столь же вероятно, что ум наш есть не что иное, как доступное нашему восприятию проявление Вселенского Ума; но мы не знаем, и даже представить себе не можем, как можно было бы узнать, так это или не так на самом деле. Поэтому психология утверждает, что ум не в состоянии ни описать, ни объяснить того, что лежит за его пределами.

Признавая, таким образом, положенные нашему уму границы, мы демонстрируем здравый человеческий рассудок. Я согласен, что расстаться с миром чудес, в котором живут и действуют созданные умом вещи и существа, – значит пойти на жертвы. В таком первобытном мире даже неодушевленные объекты наделяются животворной, исцеляющей, магической силой, благодаря которой они соучаствуют в нашей, а мы – в их жизни. Рано или поздно нам пришлось понять, что их власть – это наша собственная власть, а их реальная значимость – результат нашей проекции. Теория познания – всего лишь последний шаг из юности человечества, из мира, где сотворенные умом фигуры населяли метафизические небеса и метафизическую преисподнюю.
Однако вопреки этой неотразимой теоретико-познавательной критике мы все же упорно придерживались убеждения в том, что некий орган веры дает человеку способность познавать Бога. И вот на Западе развилась новая болезнь – конфликт между наукой и религией. Критическая философия науки стала, так сказать, негативно-метафизической – иными словами, материалистической – на основе ошибочного суждения: материю сочли реальностью, которую можно пощупать и познать. А ведь она – всецело метафизическое понятие, гипостазированное некритическими умами. Материя – это гипотеза. Говоря "материя", мы фактически создаем символ для чего-то неизвестного, которое с тем же успехом может оказаться "духом" или чем-то еще, быть может даже Богом. Религиозная вера, со своей стороны, никак не желает отречься от своего докритического мировоззрения. Вопреки призыву Христа, верующие пытаются остаться детьми, вместо того, чтобы стать как дети. Иисус – убедительный пример человека, который проповедовал нечто иное, нежели религия его отцов. Но imitatio Christi, (Подражание Христу (лат.), по-видимому, не содержит в себе той духовной и душевной жертвы, которую ему пришлось принести в начале своего пути, и без которой он никогда не стал бы Спасителем.
В действительности конфликт между наукой и религией обусловлен превратным пониманием обеих. Научный материализм лишь гипостазировал (приписал самостоятельное бытие общим понятиям) нечто новое. Он дал высшему принципу реальности другое имя и поверил, что тем самым создал нечто новое и разрушил нечто старое. Но как ни называть принцип бытия – богом, материей, энергией или как-нибудь еще – ничего от этого не возникает, а только меняется символ. Материалист – это метафизик поневоле.
Верующий, со своей стороны, по чисто сентиментальным причинам пытается удержать первобытное состояние ума. Он не собирается отказываться от первобытного, детского отношения к созданным умом и гипостазированным образам, а намерен и дальше вкушать ощущение защищенности и стабильности в мире, надзор за которым осуществляют могущественные, ответственные и добрые родители. Вера по возможности включает в себя sacrificium intellectus (жертвоприношение интеллекта лат.) (при условии, что есть чем жертвовать), но никогда не приносит в жертву чувства. Так верующие остаются детьми, вместо того чтобы стать, как дети, – они не обретают жизнь, потому что не теряли ее. Кроме того, вера в связи с этим входит в конфликт с наукой и отказывается от участия в духовных исканиях нашей эпохи.

Любой, кто пытается мыслить честно, вынужден признать недостоверность всех метафизических позиций, равно как и всех вероисповеданий. Ему приходится признать также недоказуемую природу всех метафизических положений и примириться с тем, что способность человеческого рассудка вытаскивать себя за волосы из болота ничем не подтверждается. Таким образом, весьма сомнительно, чтобы человеческий ум был в состоянии констатировать нечто трансцендентальное.

Материализм есть метафизическая реакция на внезапное осознание того, что познание – это способность ума, которая становится проекцией, как только выходит за пределы человеческой сферы. Эта реакция оказалась "метафизической", поскольку человек с посредственным философским образованием не смог разглядеть неизбежно следующее за этим гипостазирование; он не заметил, что материя – лишь другое имя для первопричины. В то же время образ мыслей верующего демонстрирует, какое сопротивление встречает у людей философская критика. Он демонстрирует также, сколь велик страх перед необходимостью отказаться от защищенности детства и ринуться в чуждый, неведомый мир – мир, управляемый силами, которым человек безразличен. По сути дела в обоих случаях ничего не меняется: человек и то, что его окружает, остаются на своих местах. Ему только надо увидеть, что он заключен в сфере своей психики и никогда, даже в безумии, не сможет выйти за эти границы; он должен знать также, что форма, в которой является ему его мир или его боги, во многом зависит от состояния его собственного ума.
Мне уже приходилось подчеркивать, что наши высказывания о метафизических предметах обусловлены прежде всего устройством нашего ума. Нам также стало ясно, что интеллект – отнюдь не "ens per se" (Сущее благодаря себе (лат.), самосущая или независимая способность ума, что он представляет собой психическую функцию и в качестве таковой зависит от особенностей психики как целого.

Философское утверждение есть продукт определенной личности, живущей в определенное время в определенном месте, а не результат чисто логического, безличного процесса, и в этом смысле оно в существенных своих чертах субъективно. Обладает ли оно объективной общезначимостью или нет, зависит от того, много или мало людей мыслят сходным образом. Изоляция человека в своей психической сфере вследствие теоретико-познавательной критики логически влечет за собой психологическую критику. Такой вид критики философы не любят, так как предпочитают считать философский интеллект инструментом совершенным и непредвзятым. И все же этот интеллект есть функция, зависящая от индивидуальной психики и определяемая со всех сторон субъективными обстоятельствами, не говоря уже о влиянии со стороны окружающих. Мы ведь уже настолько свыклись с этой точкой зрения, что "ум" полностью утратил свой вселенский характер. Он стал более или менее очеловеченной величиной без каких бы то ни было следов его прежнего метафизического и космического аспекта в виде anima rationalis (разумная душа (лат). В наши дни ум рассматривается как нечто субъективное или даже произвольное. После того как обнаружилось, что гипостазировавшиеся прежде всеобщие идеи суть принципы самого ума, мы постепенно начинаем сознавать, до какой степени весь наш опыт так называемой действительности является психическим: все мыслимое, чувствуемое и воспринимаемое представляет собой психические образы, и сам мир существует лишь постольку, поскольку мы способны продуцировать картину мира. На нас столь глубоко влияет факт нашего заточения в психическом и ограниченности им, что мы с готовностью заключаем в эту сферу даже то, о существовании чего не знаем; мы называем это "бессознательным".

Казалось бы всеобщая и метафизическая сфера ума сузилась таким образом до маленького круга индивидуального сознания, глубоко сознающего свою почти безграничную субъективность и инфантильно-архаическую склонность к безудержному проецированию и созданию иллюзий. Некоторые научно мыслящие люди из страха перед неконтролируемой субъективностью даже пожертвовали своими религиозными и философскими убеждениями. Компенсируя утрату мира, который жил в нашей крови и дышал в нашем дыхании, мы с энтузиазмом принялись копить факты, горы фактов, недоступные взору отдельного человека. Мы лелеем благую надежду на то, что это случайное нагромождение вдруг превратится в осмысленное целое, но никто в этом не уверен, ибо никакой человеческий ум не в состоянии охватить всю гигантскую сумму знаний, производимых массовым порядком. Факты заваливают нас с головой, но всякому отважившемуся на спекулятивное мышление придется оплачивать его нечистой совестью, – ибо эти самые факты тотчас начнут уличать его во лжи.

Западная психология понимает под "умом" умственную функцию психики. Ум – это присущая индивиду "разумность". В области философии еще можно встретиться с безличным Всеобщим Разумом, где он является, по-видимому, реликтом изначальной человеческой "души". Эта картина наших западных воззрений, быть может, чересчур утрирована, но, сдается мне, не так уж далека от истины. Во всяком случае, нашему взору открывается нечто подобное, когда мы сопоставляем наш склад ума с восточным образом мысли.
На Востоке ум – это космический принцип, сущность бытия вообще, тогда как на Западе мы пришли к мысли, что ум образует непременное условие познания, а потому и мира как представления. На Востоке не существует конфликта между религией и наукой, ибо наука там не зиждется на пристрастии к фактам, а религия – на одной только вере: Востоку свойственно религиозное познание и познающая религия . У нас человек несоизмеримо мал, и все дело решает милость Божия; а на Востоке человек и есть Бог, который спасает Себя Сам. Божества тибетского буддизма относятся к сфере иллюзорной видимости и порождаемых умом проекций, – тем не менее, они существуют; а у нас иллюзия остается иллюзией, и потому, собственно, ничем. Парадоксально, но факт: мысль у нас не обладает достаточной реальностью, мы обращаемся с ней так, как если бы она была ничем. Хотя мысль, бывает, и оказывается верной, мы исходим из того, что она существует лишь благодаря определенным, как говорится, сформулированным в ней, фактам. С помощью этой вечно изменчивой фатаморганы не существующих по сути мыслей мы можем создавать самые разительные факты вроде атомной бомбы, но нам кажется совершенно абсурдным, что где-то кто-то может на полном серьезе утверждать реальность самой мысли.

"Психическая реальность" – такое же спорное понятие, как "психика" и "ум". Оба последних понятия одни считают сознанием и его содержаниями, другие добавляют к этому также существование "смутных", или "подсознательных" образов. Одни включают в сферу психического инстинкты, другие их исключают. Подавляющее большинство считает психику результатом протекающих в мозгу биохимических процессов. Некоторые полагают, что психика обусловлена деятельностью клеток коры головного мозга. Другие отождествляют психику с "жизнью". И лишь совсем немногие рассматривают феномен психического как бытие per sе (само по себе, как таковое), делая из его признания таковым неизбежные выводы. Разве не парадоксально, что к этой категории бытия, этому обязательному условию всякого бытия, а именно к психике, относятся так, как если бы она была лишь наполовину реальной? На самом деле психическое есть единственная непосредственно известная нам категория бытия, ибо мы ни о чем не можем знать, если оно не примет сперва форму психического образа. Непосредственно достоверно только бытие психического. Практически, мир существует постольку, поскольку он принимает форму психического образа, и наоборот. Вот факт, до осознания которого Запад еще не дошел – за редкими исключениями вроде философии Шопенгауэра...

К. Г. Юнг
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
К "ТИБЕТСКОЙ КНИГЕ ВЕЛИКОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ"
germanenka: (original GERMANENKI)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] outside_flo в Натуральное мыло ручной работы – что это такое и с чем его едят?
Давно обещанная статья про мыло ;)

ПРОИСХОЖДЕНИЕ МЫЛА. ЭКСКУРС В ИСТОРИЮ.

Считается, что слово мыло (англ. soap) получило свое название от древнеримской горы Сапо. Когда-то на этой горе древние римляне совершали свои жертвоприношения. (Корни древнеримского слова sapo (мыло) сегодня можно увидеть в названиях этого продукта во многих странах. У англичан - soap, итальянцев – sapone, французы - savon). Саму же гору Сапо можно считать местом производства натурального мыла. Происходило это следующим образом. На горе после сжигания жертвы скапливался жир животного, который смешивался с золой от костра. Потоки дождя смывали эту массу в реку Тибр – место стирки белья. Со временем жители заметили, что при помощи смеси жира и золы белье лучше отстирывалось. Так появилось мыло.
далее: как делают мыло сейчас на фабриках и дома, чем вреден SLS и SLES, и главное - чем же все-таки домашнее мыло лучше фабричного... )

Алёна Богданова, http://hunnyshop.ru
(с) при частичном или полном копировании обязательно указывайте имя и сайт автора


germanenka: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] lav_asia в наука о трезвости
наткнулся на интересную статью двенадцати летней давности "Собриология - наука о трезвости"/
Тут ни какие науки не помогут, нужно другое решение для борьбы с этим недугом...

Read more... )
germanenka: (Default)
А вы знали, что популярный анекдот про блох, это вовсе не какая то самостоятельная находка, а цитата из книги Астрид Линдгрен про Карлсона и рассказывает его Карлсон Малышу, когда авктивно сочиняет про тысячу якобы живущих собак и как две из них, которых обеих звали Альбергами, отправились в кино и что там повстречали двух блох? Которые на выходе вели такой разговор, который и превратился в знаменитый анекдот.
Две блохи выходят из кинотеатра и одна блоха говорит другой: «Пешком пойдем или на собаках поедем?»

я вот с удивлением обнаружила
germanenka: (Default)
БУДУ ПОСТЕПЕННО ДОБАВЛЯТЬ

Андрей Сахаров. "Дипломатия 1939 - 1945 годов"

Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук, директор Института российской истории Андрей Николаевич Сахаров рассказывает о роли дипломатии накануне и во время Великой Отечественной войны


germanenka: (Default)
БУДУ ПОСТЕПЕННО ПОПОЛНЯТЬ


ACADEMIA. Лев Зеленый. "Солнечная империя".
Академик РАН, доктор физико-математических наук, профессор, директор Института космических исследований РАН Лев Зеленый расскажет об образовании Солнца и планет Солнечной системы; о других ее «обитателях» – астероидах, кометах, космической пыли, заряженных частицах плазмы и космических лучей; о том, как важно понимать многообразие связей, приведших к образованию уникальной планетной системы вокруг Солнца и возникновению жизни на Земле.


germanenka: (Default)
БУДУ ПОСТЕПЕННО ПОПОЛНЯТЬ ПОСТ

Далхат Эдиев. "Арифметика населения"

Эта лекция интересна еще и потому, что рассказывает об основных понятиях демографиии и о том, как высчитываются те или иные демографические показатели. Весьма любопытно
germanenka: (Default)

Шикарные фото кришнаитов в советских декорациях. Посмотрите, не пожалеете - море удовольствия гарантирую))))


Originally posted by [livejournal.com profile] pigur at Фестиваль "40 лет российским кришнаитам". Фотарахив.


12-19 июня – фестиваль, посвященный 40-летию Движения сознания Кришны в России
Близкий друг гитариста «Битлз» Джорджа Харрисона Сэм Спирстра примет участие в праздновании 40-летия религиозного движения сознания Кришны в России 12-19 июня
Как эта экзотическая традиция появилась у нас? С чем она обращается к миру? И что произошло с кришнаитами за эти 40 лет? Ответы на эти вопросы призван дать этот фестиваль.
2.


Неделя торжественных и духовно-культурных мероприятий в Москве станет кульминацией празднования 40-летия Общества сознания Кришны в России. Дата связана с приездом в СССР ровно 40 лет назад индийского религиозного деятеля и просветителя А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады (1896-1977). Индийскому проповеднику это удалось, несмотря на железный занавес и пристальное внимание тогдашних спецслужб ко всем иностранцам (тем более если речь шла об инакомыслии, ведь любая религия на всем протяжении советского века отечественной истории была антиподом официальной идеологии и, мягко говоря, не приветствовалась).

Read more... )

germanenka: (Default)




наверно, я фанатка Пивоварова))) мне нравится его лаконичная и ясная манера мышления и то, как он читает лекции)) Да и темы, собственно, мне интересны))) вотличие от космоса и прочего что я в себяпрактически пихаю из пустого любопытства
germanenka: (Default)
Прекрасный фильм о том, что совместить свое глубокое чувство и момент физического проживания в западном мире. По моему, чудесный образец того, что такие активности возможны)) Пример НьюЙорка - как бэ - говорит о том, что пора прекращать пенять на Москву и складывать на нее ответственность за свою пассивность и неблагополучие и -начинать делать то что хотите делать! главное и- сила внутреннего намерения)
Все возможно
Сегодняшний мир не секулярен

A short film about the Broome Street Temple, a Hindu temple and Ashtanga Yoga school in Manhattan, featuring Sri K. Pattabhi Jois, Eddie Stern and many others.
germanenka: (Default)
Юрий Пивоваров (Историк, академик РАН, профессор, директор Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН).
"Традиции русской государственности и современность"




И вот несколько цитат из этих лекций, которыми мне показались не просто интересными. А чрезвычайно . И кроме всего были для меня в некотором смысле если не откровением, то новым ракурсом. Я их несколько сократила, но, надеюсь, без потери смысла.
Вообще всем интересующимся историей рекомендую не пожалеть времени и послушать, очень интересные размышления


И там ( в Третьяковке) есть картина художника – Ге. Да, типичная русская фамилия Ге. Такая картина, знаете, такая продолговатая. А там стоит молодой человек, опустив глаза. А перед ним стоит вот такой мужчина моего возраста. Значит, с короткой такой, генеральской, стрижкой. И спрашивает его: «Что есть истина?». Картина так и называется. А этот молодой человек так понуро опустил глаза. Это Понтий Пилат и Иисус Христос. Спрашивается, а почему это Христос, сын Бога, опустил глаза и не говорит, что есть истина. Я долго не мог понять. Потом понял, когда стал книжки читать. А в христианстве невозможен этот вопрос. В христианстве возможен вопрос: кто есть истина? Христос и есть истина. Поэтому он и не отвечает этому генералу и захватчику Иудеи, Понтию Пилату, Иисус Христос.


Христианство – это религия персоналистическая. Личностная религия. (...) Мы приняли христианство из Византии. Не с Запада, не из Рима, из Византии. И это сразу отгородило нас от общеевропейского, общезападного пути. Сразу же отгородило нас. Потому что латынь – язык западного католицизма, язык межнационального общения, я, который связывает всех, воедино оказался для древних русичей, наших предков, недоступен. Ну, только, может быть, для некоторых книгочеев. И взяли мы христианство из Византии не на греческом языке. Поскольку византийское христианство преимущественно было на греческом языке. А взяли мы на каком языке? На древнеболгарском, который и стал церковно-славянским. Поскольку за столетие до принятия христианства Кирилл и Мефодий, как мы знаем, изобрели азбуку и так далее. Это нас отгородило даже от основного движения православия Византии. И отгородило нас от византийской учености, культурности, от византийского права и так далее. То есть, с одной стороны, мы сделали шаг в круг европейских христианских народов. А с другой стороны, одновременно сделали шаг как бы в изоляцию.


В двадцатом веке замечательный философ, Георгий Владимирович Федотов, сказал. Он комментировал конец монголо-татарского ига. Тысяча четыреста восьмидесятый год, как нас учили в школе. Конец татаро-монгольского ига. Хотя оно, на самом деле, продолжалось дальше. Но не важно. Какой фразой он все подытожил? «Ханская ставка была перенесена в Кремль». Ханская ставка была перенесена в Кремль. То есть хан переехал в Кремль. То есть Москва отатарилась, омонголилась, и русский царь, русский великий князь – это хан. В известном смысле, он, конечно, прав.
А дело в том, что, находясь два с половиной столетия под монголами, русские князья, приезжая, ну, в основном, в Сарай, да, когда уже была Золотая орда, то есть западная часть Монгольской империи, они встречались с каким-то совершенно невероятным типом власти, который они раньше не видели ни в Европе, ни у себя на Руси. Это был невероятный объем власти у одного человека. Вот монгольский тип власти, это когда один человек все, а все остальные – ничто. Он может все абсолютно. Все остальные – его родственники, его дети, жены, там, я не знаю, кто, там, князья, - это, вообще, никто. Ничто. Их не существует. Он один субъект. Остальные – ничто. Это не было характерно для древней Руси. Но вот столетиями находясь в таком, в творческом политическом общении с монголами, русские князья стали привыкать к такому типу власти. Но власть – это и договор. Вот современная власть в Европе и на Западе, она имеет элементы и насилия, но и договора. Когда мы заключаем договор: да, я тебе подчиняюсь, но на таких условиях. Я рабочий, работаю у тебя на заводе. Но вот, условия такие. Такая оплата, такая, так сказать, социальная помощь, и так далее. То есть, есть договор. Самоограничение. Я уступаю тебе, ты уступаешь мне. Монгольская власть полностью отрицает всякий договор. Всякую конвенцию. Всякое сотрудничество и согласие между двумя. Монгольская власть – это исключительно власть насилия. И, вот. Они тоже не плохие. Они не хуже и не лучше других. И мы не хуже и не лучше других. Но так в кочевнических империях по-другому, видимо, было нельзя. И вот русские перенимают это. Русские цари, русские великие князья постепенно перенимают именно эту культуру власти. Именно этот тип власти. Именно это политическое отношение. И это становится все сильнее, сильнее, сильнее.
И даже уже впоследствии, во времена, так сказать, более близкие к нам, в такие цивилизованные и красивые. Был такой император Павел Первый. Да? Это сын Екатерины и отец Александра Первого, которого убили, который правил недолго. Он был человек по-своему совершенно замечательный. «Наш романтический император», называл его Пушкин. Он однажды, беседуя с французским послом, сказал ему: «В России только тот что-то означает, с кем я разговариваю. И только тогда, пока я с ним разговариваю». Это очень точная формулировка русской власти.
germanenka: (Default)
Originally posted by [livejournal.com profile] yellow_mamba at Учебник английского языка от журнала Esquire.
25 ошибок, которые чаще всего допускают в английском языке бывшие ученики советских школ и институтов





1. Научитесь понимать разницу между словом some и словом any.

Эти слова часто путают, спрашивая, к примеру: «Have you got some drugs?» («У вас есть какие-нибудь наркотики?») Это неверно, потому что в вопросительных предложениях и при отрицании следует употреблять any. Правильно задавать вопрос так: «Do you have any drugs?»

 

 

(«У тебя есть какие-нибудь наркотики, Анатолий?»)



.....остальные 24 ошибки..... )


germanenka: (Default)
Интереснейшая лекция о черноморском регионе, о Крыме и роли венецианцев и генуэзцев в развитии региона,
новые для меня лично факты о работорговле в регионе и жизни "рабов" после продажи их, а также о "куме" - жене по контракту на время пребывания в регионе представителя торговой фактории Генуи или Венеции ))






апд
в комментах положу еще одну интересную довольно (но ничего нового, просто интересно рассказанная) лекцию из этого цикла Андрей Зорин. "Чувственная европеизация русского дворянства ХIХ века" - с точки зрения истории культуры - собственно рассказ о том, что происходило в среде русских "интеллектуалов" ( в осн литературных) в 19 в
апд 2
в комменты не выходит


germanenka: (Default)
прекрасный пост в дни нашего "Великого Лежания" вынесла нам френдлента. Мы как раз сегодня с Алинкой смотрели мультик Рамаяна и я очень кстати прочла сегодня это интересную зарисовку-размышление. Для меня, если честно, это было удивительно, потому что я сама в духе нашего про-христианского воспитания все таки склонны четко раскладывать на "плохо-хорошо", на богов и демонов, хороших и плохих.... и это отличный повод задуматься и получить еще один повод найти механизм не вести свое восприятие по таким путям.

вообще почитайте все кто интересуется или просто прочитал Рамаяну или хотя бы слышал о ней) (интересно среди меня читающий есть те, кто не слышал??)

Шри Ланкапати Равана ки?



Недавно прочитал статью в Hindustan Times, где говорилось о том, что некоторые члены школы Валмики Самадж поклоняются Раване (демоническому царю Шри Ланки, похитившему супругу Шри Рамы Ситу и впоследствие убитому Самим Рамой). Также они отказываются посещать Равана-дахан (сожжение чучела Раваны на праздник Душера). Хотя большинство индусов считают Равану демоном, храмы, посвящённые ему можно найти по всей Индии: например, в Канпуре Равана Мандир был построен аж в 1868 году. Священник храма, Хариом Тивари, рассказывает: "В ведические времена Равана считался очень мудрым человеком, несмотря на его очевидные недостатки". Политически культ Раваны легко объясним: он был дравидским царём, противостоявшим арийской экспансии на юг Индии (во главе с Шри Рамой), и современные дравиды (тамилы, телугу и прочие), которые считают, что их цивилизация была угнетена арийцами (что, во многом, справедливо), видят в нём защитника собственной культуры. Однако, каковы историко-мифологические предпосылки данного культа?

На самом деле образ Раваны весьма сложен и неоднозначен. Он не был глупым и бессмысленно жестоким негодяем, каким предстаёт перед нами в кино, мультфильмах и деревенских рамлилах. 1 глава 7-ой песни "Бхагавата Пураны" рассказывает нам о том, что Равана и Кумбхакарна - это никто иные, как привратники царства Вишну, Джая и Виджая, которые были вынуждены родиться как враги Бога ввиду проклятия братьев Кумаров (эту же историю ретранслирует и Госвами Тулсидас в своей "Шри Рамачаритманасе", добавляя, что именно спасение Cвоего любимого слуги, ставшего Раваной, и стало подлинной целью прихода Шри Рамы: "Убив его в сражении, Шри Рама даровал ему высшее совершенство. Такова была цель прихода Господа в эту эпоху" (Бала-Канда, 123 ч.1-2)).

С генеалогической точки зрения Равана - брахман и внук риши (мудреца) Пуластьи, одного из прародителей человечества. Его благородное происхождение подчёркивается в течение всей саги о приключениях Ситы и Рамы, причём после убийства Раваны (пусть и справедливого, но убийства брахмана, брахма-хатьи) Рама и Лакшман вынуждены совершать очистительные обряды (сначала в Рамешвараме, а затем в Гималаях). Каковы же личные качества Раваны? Так ли уж они демоничны? Во-первых, Равана - вовсе не атеист, как думают многие. Он - великий преданный Бога Шивы, автор знаменитой "Шива Тандава Стотры". По одной из легенд, однажды он воспевал славу Шри Шивы, подыгрывая себе на вине, а его жена - Мандодари - танцевала. Вдруг струна лопнула, и тогда Равана, не желавший прерывать киртан, вырвал сухожилие из своей собственной ноги, и вставил его вместо струны. Такова была его преданность. Во-вторых, взяв в плен Ситу, он вовсе не овладевает Ей, он уговаривает Её стать его официальной женой (забыв о Раме), но он готов лечь с Ней в постель только с её собственного согласия! Ни о каком насилии речи быть не может. Почему же тогда Равана вообще ведёт себя по-демонически: совершает преступления, создаёт помехи святым, похищает Ситу? С бытовой точки зрения ответ прост: похоть и зависть перекрыла все его добродетельные черты. Он так и не смог простить Шри Раме, что именно Тот завоевал сердце Ситы, о котором так мечтал сам Равана. Нет ничего сильнее похоти и зависти: каким бы хорошим ни был человек, эти два порока могут свести на нет все усилия. Как пел великий Кабир, Raam naam kahu kya karey‚ je man ke aurey kaam ("бормотанье имени Рамы бесполезно, если умом владеет похоть").

Концепция Раваны меняется на протяжении веков: если у Валмики он просто демонический государь и враг Шри Рамы, то у Тулсидаса и бхактов-расиков все персонажи "Рамаяны" - святые, преданные Шри Раме (ведь встреча с Богом лицом к лицу - это всегда благо, и может ли недостойный обрести такую удачу?) Отрицательные персонажи - тоже бхакты (преданные), которые просто играют свою роль по воле Самого же Рамы. И все они в финале достигают высшей цели (особенно наглядно эта перспетива демонстрируется в "Адхиатма Рамаяне", где каждый убитый Рамой демон затем принимает форму лучезарного существа, благодарящего Господа за своё освобождение). Такая форма преданности называется "виродха бхакти" (преданность в настроении противника). Настроение виродха бхакта отлично определяет Марича в "Шри Рамачаритманасе", отправляясь в лес, чтобы заманить Раму в ловушку: "Я получу свою награду, увидев моего возлюбленного Господа...вместе с Ситой и Его младшим братом. Только подумать! Сам Шри Хари, Океан Блаженства, даже гнев Которого способен принести высшее блаженство... Своими Собственными руками вложит стрелу в Свой лук и убьёт меня!" (Аранья-Канда, 25).

Демоница Триджата объясняет Сите, почему Шри Рама не может выстрелить Раване в сердце и поскорее покончить с ним: "Господь очень осторожен, ибо знает, что Дочь Видехи (т.е. Ты, Сита) живёт в его (Раваны) сердце. Его останавливает мысль, что дочь Джанаки пребывает в сердце Раваны, а сердце Дочери Джанаки - Его (Рамы) собственная обитель. В Его же (Рамы) утробе пребывает бесконечное множество Вселенных, и все они погибнут, когда стрела пронзит сердце Раваны" (Ланка-Канда, 98). Итак, в сердце Раваны вечно пребывают Сита и Рама (точно также, как и в сердце Сына Ветра (Шри Ханумана). Госвами Тулсидас не забывает в своих молитвах никого, и даже демонов: "Созерцая все существа и предметы во Вселенной,пронизанными Шри Рамой, со сложенными в почтении ладонями я поклоняюсь всем им. Я приветствую богов, демонов, людей, божественных змиев, птиц, духов, предков, гандхарвов, киннаров и ракшасов. Молю, будьте благосклонны ко мне сегодня. Восемь миллионов четыреста тысяч форм живых существ, разделённых на четыре группы, населяют землю, воду и воздух. Видя все творения наполненным Ситой и Рамой, со сложенными в почтении ладонями, я поклоняюсь всем им".

Интересно, что Равана почитается в качестве святого не только в Валмики Самадж: например, джайны верят, что Равана станет следующим, 25-ым тиртханкаром (пророком джайнизма), т.е., фактически, джайнским Мессией.

Я сам далёк от мысли, чтобы пропеть джайкар Раване и слоган "Шри Ланкапати Равана ки?" закончится для меня именно знаком вопроса: на мой взгляд, если "Рамаяна" - это театр, и все действующие лица - просто актёры, разыгрывающие эту драму, то к отрицательным персонажам, как и в театре, должно быть отрицательное отношение (иначе исчезнет весь аромат представления. Но с другой стороны, этот литературно-философский анализ образа Раваны в очередной раз показывает, что мир не является чёрно-белым, и восточные мифологии - гораздо более пёстрый ковёр, нежели авраамическая прадигма с её добрым Богом и отпетым негодяем Сатаной.

by [livejournal.com profile] tulsidas via [livejournal.com profile] su_valmiki
germanenka: (Default)
неожиданно... [08 Jun 2005|06:35pm]

Не так давно американские археологи проводили расколки в районе, кладбища, где похоронен Карло Коллоди, создатель сказки о деревянном человечке Пиноккио (наш Алексей Толстой элегантно усыновил его под именем Буратино). Неподалеку от его могилы под небольщой каменной плитой покоился прах человека по имени Пиноккио Санчес. Когда шутки по поводу забавного совпадения иссякли, археологи призадумались: а что это было? Тем более, что некто Санчес оказался почти современником Лоренцини-Коллоди. И... решились таки на эксгумацию.
Экспертиза дала ошеломляющие результаты: Пиноккио имел мастерски сделанные деревянные протезы конечностей и деревянную вставку носа. А на одном из протезов стояло клеймо мастера — «Карло Бестульджи».

Потрясенные археологи бросились ворошить архивы и церковные записи. И выяснили: в семье Санчесов в 1760 году родился мальчик. Годы шли, он взрослел, однако совсем не рос. Так и остался карликом. 818 лет пошел барабанщиком на войну, а через 15 лет возвратился полным калекой. Однако мастер - золотые руки Карло изготовил ему искусные протезы, и Пиноккио начал карьеру на ярмарке, показывая трюки и демонстрируя словно диковинку свое деревянное тело. Именно здесь, на ярмарке, он и нашел свою смерть, разбившись во время демонстрации трюка
.

взято у [Bad username or site: @ livejournal.com]alwdis
germanenka: (Default)
Один африканский ученый так охарактеризовал положение своей страны – «У нас hardware демократический, но software у нас авторитарный». Я это определение могу напрямую отнести и к России. Так вот, как быть с нашим русским «software»?

прекрасная статья Кончаловского о русском Кто виноват и Что делать.

Мне вспоминается ставшая легендой забавная история с Твардовским, который хотел опубликовать «Один день Ивана Денисовича» Александра Солженицына в своём журнале «Новый мир», главным редактором которого являлся. В 1962 году это было настолько революционное решение, что Твардовский, безусловно, в то время не мог осуществить подобную публикацию без разрешения ЦК. Он прошёл в отдел культуры ЦК, где зав. отделом Черноуцан прочитал и сказал: «Здорово! Но там, - он указал пальцем наверх, – нас не поймут». Твардовский взял повесть и пошёл к помощнику Хрущёва по культуре Лебедеву. Тот прочитал и сказал: «Талант баснословный! Но там, - он тоже указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский тогда отправился с повестью к главному идеологу страны Суслову. Суслов прочитал и сказал: «Хорошо! Но там, - он указал пальцем на потолок, – нас не поймут». Твардовский добился встречи с Хрущёвым, которому «Ивана Денисовича» уже прочитал вслух его помощник Лебедев. Хрущёв вызвал Твардовского и сказал ему: «Да, считаю, вещь сильная, очень. Но, боюсь, они- он указал пальцем вниз, – нас не поймут». Это говорит о том, насколько все – «снизу» и до самого «верха» – являются заложниками этой системы.
germanenka: (Default)
Вы никогда не замечали*, что эти истории поразительно похожи – персонажами, сюжетными ходами, кадрами, настроением? Ну и конечно – главные герои чисто братья.
ЗЫ. Замечали. Идее сто лет, там в конце ссылки.



Read more... )

а еще я не могу удержаться и не похвастаться - что у Алинки есть книга Ежик в Тумане, со всеми со всеми прекрасностями ... прям такая же как и мультик, даже еще лучще - потому что читается маминым голосом
germanenka: (Default)
Друзья, а сколько видов цитрусовых вы можете перечислить??? Помело, мандарин, апельсин, грейпфрут, лимон, лайм... Что еще???
А знаете ли вы что такое минеола? а танжерин? Танжело и торнтон?? А клементины? А рангпур? Мандора, аглифрут, танкан, маркот, куненбо, сацумы, тучи различных видов цитронов и лаймов, лиметта и цитрусовая икра???

а вот кто то это все знает! смотреть сюда. тыц!



не устаю удивляться многообразию видов...подвидов и видов подвидов!

January 2013

S M T W T F S
  1 2345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 28th, 2017 03:56 pm
Powered by Dreamwidth Studios